domingo, 25 de octubre de 2009

Fuera de servicio


Se acabaron las ideas por ahora

sábado, 17 de octubre de 2009

El desequilibro perfecto

Se dice que los hombres somos muy poco selectivos con las mujeres. Que nos gustan todas, o casi todas. También se sabe que un buen par de tetas y/o un buen culo nos vuelve primitivos y babosos. A su vez ellas hacen cada vez más gimnasias para fomentar el cuerpo y no tanto la salud, visitan más y más a los cirujanos plásticos y cuando llega el verano, lucen sus mejores terminaciones, plenas de un bronceado prohibido por cualquier dermatólogo.

Ellos son superficiales y fáciles, ellas no, pero lo fomentan. Medio raro, ¿no?

Cuándo un hombre se ríe de un frase como “La mujer perfecta es la que cuando terminás de hacer el amor se transforma en una pizza”, ¿qué creen que significa?

Al hombre no le gusta más mujeres de lo que a la mujer le gusta algunos hombres, la diferencia está en lo que ambos géneros hacen con aquellos que NO le gustan. De cada 10 hombres a una mujer le puede gustar 1 o capaz hasta ninguno. De cada 10 mujeres en cambio, a un hombre le puede gustar 1 o capaz ninguna, sin embargo, puede tener relaciones sexuales con 8, 9 o 10 depende el momento.

La diferencia no está en a quien elegís para compartir tu vida, sino que haces con quien no elegís para ni siquiera un café. Lamentablemente el género masculino lidia con una pulsión sexual mucho más intensa que la mujer, factor por el cual desagrupa la atracción sexual de la atracción emocional.

Muchas mujeres dirán que no es así, que no todos los hombres son iguales, que debemos controlarnos porque no somos animales y bla, claramente porque no experimentan la sensación. Pedirle a un hombre que no reaccione a una vaga atracción física es igual de difícil que pedirle a una mujer que controle su estado de excesiva sensibilidad cuando ocurre al menos una vez por mes.

Además no está mal que así sea. Tendemos a poner preconceptos del bien y mal por sobre lo que somos o lo que hacemos naturalmente todos los días. Si de alguna forma nos hemos constituido de esta manera, si en definitiva, esto es lo que hacemos diariamente, que reconfortante sería que representara algo bueno y no algo malo. No está mal que los hombres acepten tener relaciones con una gran variedad de mujeres, simplemente hay que lidiar con ello sino es lo que más nos gusta. Mismo ejemplo para los estados emocionales de las mujeres, capaz no sea lo que más nos agrada, pero hay que aceptarlo.

Por otro lado no sé si habrán notado que dije “lamentablemente”. No saben lo fácil que serían muchas cosas si la atracción femenina fuera mucho menos intensa de lo que es. Las horas de diálogo que nos ahorraríamos entre hombres, la concentración que lograríamos en nuestro lugar de trabajo, lo fácil que sería caminar en la calle en verano, ni que hablar en la playa, etc. Es una sensación tan molesta como mirar un chocolate que no podes llevar a tu boca. Y al ser “chocolate” y nada “más”, una vez que lo comiste, desaparece el encanto, como lamentablemente ocurre 9 de cada 10 veces.

Pero, ¿qué pasaría si el hombre decidiera tener sexo solamente con quien realmente le gusta? La primera consecuencia que se me ocurre es que habría menos sexo para todos. Imaginen si solo tuviéramos sexo cuando AMBOS tienen al menos la posibilidad de enamorarse, ¿cuántas camas borraríamos de nuestra memoria? ¿Cuántas veces una mujer tiene relaciones con un hombre a pesar de saber que él no está enamorado y sin embargo accede o hasta propone pasar un buen rato?
¿O qué pasaría si continuamos con este patrón cultural que no solo estimula al hombre a vivir cada vez más en relaciones netamente superficiales, sino que además comienza a formar en la mujer sentimientos de grandeza y liberación cuando expresa con total orgullo que ella también puede tener sexo casual.

Las diferencias entre los géneros alientan las chances de "encontrar". La búsqueda constante en el hombre de tener sexo, le permite a la selectividad de la mujer, hallar su compañero ideal. La pérdida de esta condición, amenazaría seriamente a las parejas, como lo está haciendo.

Vivir una vida cada vez más unisex, no me parece que sea lo mejor, ya que continuamos perdiendo la posibilidad de formar uniones con roles complementarios; sino miren lo que paso cuando ellas pensaron que si tenían el derecho a trabajar, iban a ser mucho más ¡libres!

Trabajemos sobre y fomentando las diferencias, no perdamos lo más rico de relacionarnos.

lunes, 12 de octubre de 2009

Tan iguales y tan diferentes

La pregunta de si los hombres y las mujeres son “iguales” pertenece al ámbito político o moral, en cambio, la de si son idénticos pertenece al ámbito científico. En este cuadro veremos las principales diferencias generales entre ambos, que se han comprobado científicamente.

POR QUÉ
Estas diferencias nos vienen legadas por el estilo de vida de nuestros ancestros, los cazadores-recolectores del Pleistoceno.

El hombre se dedicaba a cazar y traer comida a su familia, desarrollando una gran orientación para localizar a sus presas y traerlas a casa mediante “mapas”. Se sentía valorado por su trabajo y no necesitaba valorar las relaciones con los demás. Él era el buscador de comida.

La mujer aseguraba la evolución de la especie cuidando a los bebés, controlando los alrededores de la cueva, desarrollando una gran orientación en las distancias cortas mediante los puntos de referencia. Con este fin, desarrolló también la percepción de los pequeños cambios en la conducta de los niños y adultos. Lo que llamamos el sexto sentido de las mujeres. Ella era la defensora del hogar.

DIFERENCIAS

Genéticas:

• De los 46 cromosomas humanos, en la mujer un par de ellos son XX y en el hombre XY

• En el cromosoma Y hay un gen llamado TDF (factor determinante de los testículos) que convierte el tejido indiferenciado en testículos que segregan grandes cantidades de hormonas masculinas

• El hombre es genéticamente más débil que la mujer. Padece más enfermedades hereditarias.

Aprendizaje:

• Las niñas dominan mejor el aprendizaje habilidades espaciales y más facilidad verbal, aunque los niños tienen mayor perceptiva con líneas, ángulos y perspectivas. Los niños son más exploradores e inquietos.

• Las niñas se interesan más por los rostros humanos y los niños por los objetos.

Fisiológicas:

• La talla, el peso, la capacidad pulmonar, la masa muscular, la temperatura corporal, el consumo de calorías y el tamaño del corazón de los varones es superior al de las hembras.

• En la adolescencia, a los chicos se les ensanchan los hombros, aparece el vello facial y la voz se vuelve más grave. A las chicas les crecen los pechos, las caderas y se les ensancha la pelvis.

• Las mujeres son más frioleras y mejores nadadoras que los hombres.

• La piel femenina es más delgada y receptiva al tacto.

• La masculina tiene más glándulas sebáceas y sudoríparas, lo que provoca que su olor corporal sea más intenso.

• La mujer produce un óvulo cada mes desde la pubertad hasta la menopausia, en el momento que deja de ser fértil (aproximadamente a los 50 años). El hombre genera decenas de millones de espermatozoides en cada eyaculación, manteniendo su fertilidad.

Neurológicas

• El cerebro de los hombres es más pesado y voluminoso, aunque la inteligencia y masa cerebral no guardan relación.

• El cuerpo calloso de las mujeres (haz nervioso que conecta los hemisferios cerebrales para intercambiar información) es más grueso.

• Las mujeres manejan mayor el tráfico de datos (una zona del cuerpo calloso) es también mayor entre los hemisferios cerebrales, ya que su istmo. Hay más hombres zurdos que mujeres. El cerebro masculino está más lateralizado en su hemisferio derecho, el cual controla las funciones del lado. Las mujeres soportan mejor el dolor, ya que opuesto del cuerpo sufren dolores más fuertes relacionados con la menstruación y el parto.

Comportamiento

• Los hombres son más violentos que las mujeres sin embargo, cuando la agresividad está Relacionada con la competitividad profesional se observa que las mujeres que ocupan puestos directivos se comportan igual que los hombres

• Muy buena parte de los malentendidos entre hombres y mujeres, se debe a que ambos confieren significados distintos a expresiones aparentemente iguales suficientes acerca de sus planes, sentimientos o miedos, mientras que los hombres apenas expresan quejas en ese sentido.

Sensoriales

• Las mujeres oyen los sonidos más débiles, pero los hombres tienen más agudeza visual. Ellas tienen mejor ángulo de visión y ellos mejor sentido de la profundidad y de la perspectiva.

• El olfato y el gusto está más desarrollado en las mujeres. Detectan más fácilmente los sabores Amargos, y ellos los salados.

Salud

• Los hombres padecen más enfermedades graves y las mujeres más leves. Éstas sufren menos problemas cardiovasculares (sus hormonas femeninas las protegen).

• La esperanza de vida es mayor en las mujeres. A los hombres les afecta más el estrés.

• Referido a los problemas psicológicos, las mujeres sufren más depresiones, crisis de angustia y más intentos de suicidio, pero hay un mayor número de psicópatas hombres y un número más alto de ellos ponen fin a su vida.

Sexo

• Una zona del hipotálamo (órgano del cerebro que supuestamente determina el comportamiento sexual) tienen el doble de tamaño en los hombres.

• Los hombres prefieren mujeres más jóvenes y éstas, hombres mayores.

• Ellos valoran más el atractivo físico y la castidad y ellas, la ambición y las perspectivas financieras. El interés sexual de la mujer está más ligado al cariño que siente hacia una determinada persona, ya que busca la estabilidad, mientras que el varón puede actuar independientemente de éste, buscando más la fertilización.

¿Por qué los hombres siempre buscan lo que buscan?
Los hombres tienen las zonas del cerebro relacionadas con la sexualidad, más grandes que las mujeres. Ellas tienen un período de fertilización óptimo y para ellos, cualquier momento es bueno. Esto es adaptativo para la propia supervivencia, ya que la mujer debe cuidar a su retoño y preparar su cuerpo antes de tener otro. Sin embargo, el hombre, debe estar dispuesto para esta época en la que quiera la mujer.

Carolina Pérez Dueñas

martes, 6 de octubre de 2009

A mí manera

No. No te confundas. La linda porque linda no significa que coronita, el trono y con el dedito a juzgar quien peleó mejor por ella. Que a algunas les sienta cómodo, su problema. A mi no me jodas.

Así que ni heroína ni princesa me levanto y lo siento al pasar y él ni se da cuenta. Todos las mañanas paso firme al entrar, un balbuceo que quiere ser saludo y de a poco su cara se desfigura y yo me pregunto.

Pero bueno, tampoco es cuestión de llevar el mate y los bizcochitos así que sigo leyendo a escondidas y cada tanto lo siento al pasar. Sí, te busco al pasar y ya te diste cuenta.

Un día me encontraste leyendo a escondidas uno de esos gordos que parecen imposibles de terminar. Entonces me miraste y te miré. Me preguntaste si me sentía más inteligente. Asentí con una sonrisa burlona y volví a mi lugar.

Ni heroína ni princesa te alejaste sin más y yo no podía pasar sin cartas para jugar. Pero un día subías leyendo, seguí tus pasos firmes y vi como tu cara se desfiguraba y una vez más me pregunté. Entonces te compré el libro y lo firmé: para que vos también te sientas más inteligente.

No. No te confundas. Que hay mujeres que saben provocar en silencio y sentarse a esperar una reacción, sobre todo de aquellos que ni siquiera las miran. Y son ellos los que valen la pena porque les exigen desarrollar la percepción, agudizar en las reflexiones y actuar con la mayor seguridad aunque se meen encima cuando al resto de los hombres qué les importa todo eso, si sos linda y basta.

domingo, 4 de octubre de 2009

Ego Sum Qui Sum

Ajedrez

Tenue rey, sesgo alfil, encarnizada
reina, torre directa y peón ladino
sobre lo negro y blanco del camino
buscan y libran su batalla armada.

No saben que la mano señalada
del jugador gobierna su destino,
no saben que un rigor adamantino
sujeta su albedrío y su jornada.

También el jugador es prisionero
(la sentencia es de Omar) de otro tablero
de negras noches y blancos días.

Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonías?

J.L.B.


Cuando Alejandro me propuso escribir en este blog una de las primeras cosas que me preguntó fue con que nombre quería firmar, lo primero que pensé fue que era un buena idea para pasar inadvertido si lo que escribía era una pavada. Parecía sencillo, pero pasé varios días hasta que pude decidirme. La cuestión pasaba por buscar un nombre que representara algo, tenía varias ideas, pero quería asegurarme de elegir la mejor opción. Tenía que poner en un nombre y un apellido lo que yo soy, o lo que querría ser. Es un buen ejercicio, uno no elige su nombre, pero si pudieran, que nombre se pondrían?

Todo esto nos lleva a preguntas muy interesantes: ¿Por qué eligieron ese nombre? Sin duda, para la mayoría de los casos la respuesta sería: Porque ese nombre representa lo que soy, mi esencia. Ok, y que es lo que sos? Quien sos realmente?

Nos miramos en el espejo y decimos: Ese soy yo. Pero luego nos ponemos a pensar y nos damos cuenta que cuando eramos chicos, eramos completamente distintos, pero igual eramos nosotros. Además, si me hiciera un crujía estética y me cambiara la cara totalmente al punto de ser irreconocible, seguiría siendo yo. Incluso si me hicieran un transplante de corazón y tuviera el corazón de otro, seguiría siendo yo. Es como cuando vemos una película en la que uno de los personajes se mete en el cuerpo de otro, a todos nos parece lógico porque tenemos la idea que nuestro Yo no tiene nada que ver con nuestro cuerpo físico.

Ahora, si no somos nuestro cuerpo ¿que somos? Tal vez somos un conjunto de gustos, conocimientos y recuerdos. Pensándolo bien, con esta definición tenemos el mismo problema que con la anterior, nuestros gustos y conocimientos cambian, nacen y mueren por decirlo de alguna manera, y nosotros seguimos siendo nosotros.

En nuestro cuerpo hay varios tipos de neuronas, neuronas sensoriales que toman la información del mundo exterior mediante los sentidos y la mandan a cerebro para que la interprete, neuronas motoras, las que le dicen a los músculos que hacer y las interneuornas. Por ejemplo si yo quiero mover el brazo las interneuronas van a hacer toda la parte del pensamiento y le dirán a las neuronas motoras como se tienen que mover. Esto demuestra que detrás de toda esta compleja mecánica de las neuronas hay algo que es inmaterial, un principio causativo que da la orden a las neuronas y ahí comienza el pensamiento y luego todo lo que sigue; ese es el verdadero Yo, el que da origen a los pensamientos, deseos, gustos, etc.

Descartes usando su famoso Método de la Duda empezó preguntándose a sí mismo de que cosas podía estar seguro. "Creo en Dios, pero para ser honesto, no puedo estar seguro que Dios existe. Creo que vivo en un país rico, pero tal vez he sido engañado y no es así. Creo que tengo una familia y amigos, pero incluso puedo haber sido engañado en eso y me han hecho creer que tuve experiencias que nunca sucedieron" Por su puesto, la versión moderna de esto es Matrix.

Descartes también pensó que pudo haber sido engañado sobre tener un cuerpo, de hecho hay gente con ciertos trastornos que piensa que su cuerpo es diferente a lo que realmente es. "¿Como se que no estoy loco? Los locos creen que no están locos, así que el hecho que no crea estar loco no significa que no lo este" Pero Descartes concluyó que hay una cosa de la cual no podía dudar, y esa cosas es: saber que estaba pensando. De ahí su famosa frase "Cogito ergo sum", "Pienso, por lo tanto existo". No se puede dudar de eso, hacerlo sería auto refutante.

Ese era para Descartes el principio, el acto de pensar, lo único de lo que no podemos dudar. Pero este tema de los principios es bastante complicado. Una clásica explicación sobre la existencias de Dios es la Teoría del movimiento, que la encontramos en el Fredo de Platón por ejemplo. La idea es que las cosas se mueven, entonces si A se mueve es porque B le comunicó el movimiento, a B le fue comunicado el movimiento por C y así sucesivamente. Por supuesto debe haber un origen a todo el movimiento y ese principio original se debe mover a si mismo y ser eterno, sino todo se detendría.

Por rustica que parezca esta explicación es lo mejor que tenemos. La teoría del Big Bang ni siquiera trata de explicar el comienzo porque hasta la fecha es imposible. En cambio lo que hace es empezar desde un punto arbitrario, el instante antes del big bang, y luego explicarnos como siguieron las cosas; pero nada dice sobre como se llegó a ese punto de infinita densidad, ni que había antes que eso. Consultar a la teología sobre el principio tampoco sirve de mucho. No porque no tenga una respuesta que darnos, sino porque ésta es incomprensible: "No hubo principio, las cosas, y por su puesto Dios, son eternos". Suena elegante, pero es imposible entender como algo puede no tener un principio.

Cuando dedicamos un poco de tiempo a pensar en estas cosas pasa algo muy interesante. Veamos, es imposible que algo no tenga comienzo, no nos entra en la cabeza, es absurdo. Pero cuando vamos a la idea contraria, es decir: todo tiene un principio; nos damos cuenta que es igualmente absurda. ¿Como puede ser que haya habido un principio? ¿Que había antes? ¿Nada? No puede haber aparecido todo de la nada, "ex nihilo nihil venit" (de la nada nada procede). No puede haber habido un tiempo en que no existiera nada y luego de golpe las cosas empezaran a existir. Pueden haber existido en otro estado, pero existían, no es el principio. Incluso si suponemos que existió la nada, ¿como empezó esa nada?

El hecho de pensar que las cosas no tienen un principio es tan ridículo como pensar que lo tienen. Sin duda este es el gran misterio y ni la ciencia ni la religión se hacen cargo de darnos una respuesta por ahora.

Entradas populares