miércoles, 20 de agosto de 2008

Tener EL Control

Seremos conscientes a la hora de abrirnos con una persona de todo lo que ponemos en juego? Yo creo que no.

Indistintamente de si vivimos desilusiones en nuestro pasado o no, creo que una vez que uno se siente bien, se olvida un poco de lo mal que estuvo, o mejor dicho, de lo que mal que uno se puede sentir cuando las cosas van mal.

Creo que esto es, en cierta forma, una virtud, ya que sino, el temor a volver a sufrir, nos dejaría fuera de juego en la primer desilusión. A diferencia de otras lecciones de la vida, en esta el pasado no nos limita a volver a intentarlo. Tomamos conciencia de que hay riesgos, pero también nos damos cuenta que sino nos abrimos, no volveremos a sentir la mas linda de todas las sensaciones humanas.

Hacia donde voy con todo esto? Creo que lo único que uno debería ser consciente a la hora de abrirse con una persona, es que justamente lo que estamos delegando o compartiendo es NUESTRO PROPIO CONTROL.

No me refiero al control de nuestros actos, sino al control de nuestro estado anímico. Creo que si realmente entendiéramos lo que ponemos en juego, aceptaríamos un poco mas el desarrollo, sobretodo cuando este no nos beneficia como lo esperábamos. A nadie le gusta sufrir, pero uno tiene que entender que no podes NO sufrir si estas enamorado. Obviamente se da en distintos grados, pero nunca deja de ocurrir.

Por qué? Porque cuando uno se enamora, uno controla el 50% de las cosas (aquellas que tienen que ver conmigo) pero depende del 100% de las mismas (las que tienen que ver conmigo y con ella).

Realmente tenemos esto presente antes de empezar? Yo creo que si fuera así, no deberíamos enojarnos con el otro cuando las cosas no se dan de cierta manera. No hay culpables cuando alguna de las dos personas deja de ser feliz, ya que ambos estamos en una relación por ELECCIÓN. El problema es que duele, y es un riesgo que no consideramos antes de empezar.

Hace un tiempo ya, que vengo leyendo distintas historias de montañistas que hicieron el ascenso al Everest. En general, los ascensos se programan para Mayo, ya que es la época del año, donde las condiciones climatológicas son mas favorables. La tasa de muerte en la montaña es de 7 a 1. De cada 7 personas que llegan a la cima y bajan sanas y salvas, una muere en el intento.

No solo podes perder la vida, sino también podes sufrir algunas enfermedades y/o congelamiento de tus extremidades. Tengan en cuenta que se viven temperaturas de 20 a 30 grados bajo cero y vientos de más de 120km/h

En la temporada de 1996, hubo un muy conocido desastre que le costo la vida a muchas personas y otras sufrieron grandes complicaciones. Los grupos pudieron llegar a la cima, tal vez un poco retrasados, pero casi todos pudieron sacarse sus fotos a 8.800 metros de altura. Una vez superados los 8.000 metros, existen varios riesgos para los seres humanos, es por eso que solamente pueden estar por encima de esa altura por un tiempo determinado, y en la mayoría de los casos, con la ayuda de suplementos de oxígeno.

Al descender los encontró una tormenta antes de llegar al Campamento 4, a unos 8.000 metros de altura. Este es el último punto donde dejan armadas las carpas, antes de intentar hacer cima. La tormenta generó desorientación, temperaturas extremas, etc.

Uno de los sobrevivientes, Makalu Gau, quien se entrenó durante un año, perdió los dedos de sus manos, los pies y parte de su nariz. Cuando uno sufre congelación, los tejidos no se regeneran, es por esto que solamente hay que esperar a que se caiga la zona afectada o simplemente amputar.
Al final de una entrevista que le hicieron dice:
- Si hubiera sabido cual era el costo de escalar el Everest, que iba a perder mis dedos, mi nariz y mis pies, no lo hubiera hecho.
- Me prepare tan bien para este ascenso. Estaba física y mentalmente listo.
- Sin embargo, algo inesperado siempre ocurre. Cosas que uno no puede anticipar.
- Ahora acepto el precio.

Estas consecuencias son bien conocidas por todos los montañistas que deciden escalar el Everest... sin embargo, cuántos de nosotros consideramos lo peor que nos puede ocurrir antes de empezar?...

martes, 19 de agosto de 2008

La seducción en las relaciones humanas

Seducir es un arte constitutivo de toda relación. De eso no caben dudas. Y es una de las cosas más interesantes de las relaciones humanas. Hay personas a las que no les cuesta nada hacerlo, hay mujeres y hombres tan seductores que les basta con una mirada, una palabra, para abrir la puerta a las oportunidades. Hay otros a los que les cuesta un poco más seducir pero, sin embargo, no se rinden en el intento.

Me veo en la obligación de distinguir dos momentos que, en un principio, me resultan irreconciliables formas de seducción. Por un lado, el flirteo en una relación que recién comienza o está por comenzar. Es decir, todo lo que envuelve una situación nueva, novedosa en que dos personas comienzan a conocerse. Por otro lado, la seducción en una relación ya más larga. Estas dos seducciones están separadas por una distancia que puede resultar molesta. Con esto quiero decir que todo lo que implica (en materia de seducción) conocer a alguien tiene un gustito muy especial que no tienen las relaciones ya con un tiempo encima. Pero, a la inversa, estas últimas disfrutan de ciertas formas que adquiere la seducción que pueden resultar aun mucho más agradables que aquellas un tanto superficial de las relaciones nuevas.

La pregunta que se impone es: ¿Cómo hacer para reconciliar estas dos instancias (si esto es posible de alguna manera)?. Podría aventurar una primera hipótesis de resolución de esta cuestión. Definitivamente todo lo que tiene un carácter novedoso tiene ciertas características o cualidades que le son exclusivamente intrínsecas. Ahora, eso no quita que si uno se lo propone pueda extender algunas de estas cualidades en el tiempo. La manera de hacer esto sería generar una especie de situación en la que la relación viva el momento presente.

Quiero decir con esto, que la relación debe asentarse en un pacto que debe renovarse día tras días o, lo que sería aun mejor, momento tras momento. Esto significa que uno siempre, día tras día, minuto tras minuto, tiene que procurar gustar al otro, no dejarse estar. Este aburguesamiento es una tendencia que puede percibirse en muchas de las relaciones largoplacistas. Y esto es culpa de que el pacto que se establece en ellas es uno que focaliza su interés en un futuro (cercano o lejano, lo mismo da) que en definitiva nunca alcanzamos.

Un pacto de este tipo descuida inevitablemente el presente en pos de una meta que carece de sentido inmediato. Lo que está por delante de nosotros siempre lo estará. En cambio lo que está hoy es lo que importa y lo que debemos procurar reproducir.

domingo, 27 de julio de 2008

Razón Alterada

Por qué es tan fácil dar un consejo a un amigo y tan difícil optar por una actitud racional para nosotros? La respuesta es simple, cuando uno esta fuera del cuadro se observan detalles que no se ven cuando uno esta adentro. Qué significa realmente esto? Una posible explicación podría ser que el hecho de estar participando de una actividad, te genera concentración en desarrollarla en lugar de en observarla.

No sé si estoy tan de acuerdo con esa explicación. En mi opinión la capacidad de análisis esta siempre presente. La diferencia radica en que cuando algo nos interesa, aparecen las emociones y no podemos evitar dejarnos llevar por ellas.

Me resulta imposible evitar juzgar esta actitud como un poco cómoda. Creo que nunca queremos optar por la opción que nos produciría una insatisfacción más al corto plazo. En general las tácticas, las acciones, los procedimientos que miden éxito al largo plazo, son siempre mas difíciles de atravesar, solo porque uno tiene que, en general, empezar sin ganar o en muchos casos perdiendo.

Las soluciones al largo plazo no nos interesan, lo que nos interesa siempre es una solución inmediata para nuestras necesidades. Pareciera como que hay dos “individuos” en cada persona. El primero es el que razona, charla con nosotros. El segundo es aquel que acciona nuestros comportamientos, el que en definitiva tiene la decisión final de cada movimiento. Este último es quien nunca quiere estar mal y no acepta planteos de infelicidad momentánea, por creer en un beneficio posterior.

Lo primero que encuentro es como una especie de subordinación del que piensa sobre aquel que decide. Parecido a una empresa, el dueño no participa de todas las decisiones, solo de las más importantes. Tampoco es siempre el mas instruido, o el mas capacitado, sin embargo, a pesar de que todos los argumentos estén en su contra, se hará lo que el decida.

En definitiva pareciera que la razón es solo una herramienta, que cada uno deberá saber como utilizar. Está subordinada y no será la que tenga la última palabra. Ahora, qué pasa si el dueño de la empresa en la que trabajamos esta totalmente convencido de llevar a cabo una estrategia que nosotros por nuestro "alto" nivel académico y profesional, sabemos que nos llevaría a una pérdida total? Hasta que punto podemos desafiar o cuestionar la decisión de la personas que nos contrata y nos paga, si para él nuestra alternativa es totalmente incorrecta, y nos pondría en una suerte de incapaces por creer en algo que es considerado incorrecto?

Por ser el jefe y sabiendo que no podemos oponernos a él, tenderíamos a aceptar su voluntad, buscando justificativos para su accionar. Lamentablemente, esto es lo que hacemos en muchos casos. Teniendo en cuenta cual sería la mejor opción frente a una crisis, elegimos la alternativa incorrecta en pro de no sufrir, manipulando nuestros argumentos para no resultar incoherentes.

Un jefe inteligente qué haría? Aceptar que sus líderes, son “herramientas” capacitadas con criterio, análisis, experiencia, etc., y a partir de estos, llegar a la mejor decisión. “Un hombre inteligente es aquel que sabe ser tan inteligente como para contratar gente mas inteligente que él”.

Hay que tener en cuenta que uno no llega a sentir algo a través del razonamiento, sino que simplemente nos pasa. Es a partir de ahí cuando la razón solo sirve para modificar nuestras acciones, no para modificar lo que sentimos. Así como el sentimiento aparece sin pensarlo, se va de la misma manera. Permanentemente tendemos a manipular una herramienta vital en nuestra vida, que si la utilizáramos mejor, podríamos sacar ventajas que aún no conocemos.

Ojo, esto no quiere decir que hay que dejar de sentir para pensar. De hecho si la lectura es entendida, acabo de aclarar que los sentimientos no son manejables. Mi punto es que habría que tratar de contemplar más atentamente lo que nuestra razón opina de cada acción crítica que vamos a dar. En definitiva si lo que buscamos va en pro de nuestro bienestar, nuestra razón jamás se opondrá.

domingo, 20 de julio de 2008

Mi "EX"...

Es muy probable que este ensayo sea muy criticado. He cruzado ideas y pensamientos con algunas personas, y realmente todas estuvieron en contra de lo que voy a desarrollar. Asi que les pido que me dejen sus comentarios, ya que todo suma.

Voy a empezar con una pregunta: El hecho de ser ex de alguien, implica seguir relacionado en mi presente? O sea, esa persona es algo mio o fue algo mio?

Para mi esta situación es bastante simple: mi ex novia fue alguien que se relacionó conmigo. Esto quiere decir que es parte de mi pasado y no de mi presente.

Expresado de esta manera, pareciera que estamos todos de acuerdo. Sin embargo planteense esta situación: Que sentirían si un amigo tuviera un contacto íntimo con tu ex pareja? Les jodería? Da la sensación que sí. De hecho, hoy, a mí, me dolería.

Por qué? Esta es la pregunta que nadie me ha sabido contestar. Qué raro no? Como no vamos a saber porque nos duele algo? Es más, lo voy a agravar un poco más. Antes de meterme en este tema, pregunte a un grupo de gente que sentían por sus ex. Las respuestas en general fueron: Nada, creo que nada, no me mueve un pelo, lo odio, no me lo banco, no lo quiero ni ver, es un tarado, ya no lo quiero, lo olvide, no me interesa, etc. O sea, básicamente todos aparentaron haber superado su ex relación. Sin embargo, cuando les pregunte si les jodería que su ex estuviera con un amigo de ellos, todos dijeron que sí.

El mejor indicador de superación no es acaso la indiferencia? Si realmente no sentimos nada mas por alguien, cómo nos puede joder que este con una persona X, sea o no un amigo? Quiero aclarar que elegi representar esto con un amigo, ya que al ser tan cercano a uno, es mas fácil poner en evidencia cuanto nos afecta el tema. Es mucho mas práctico decir que no me jode que mi ex este con otras personas, si estas personas no las conozco, y encima a ella no la veo (Ojos que no ven, corazón q no siente).

En mi opinión, lo que nos cuesta indentificar es cuando realmente hemos superado a alguien y cuando no. Yo se que hoy me dolería que mi ex estuviera con alguien, y es por eso que preferiría no saber del tema. Si un amigo se relacionara con ella, sería inevitable no enterarme, y es por esto que le pediría que no lo haga. Ahora, también se, que si el tiempo sigue avanzando, un día la superaré. Y como me voy a dar cuenta? Muy probablemente, cuando el verla feliz al lado de otra persona, sea quien sea, no me produzca ningún tipo de infelicidad.

domingo, 6 de julio de 2008

Pasado Pisado

Este ensayo es mas que nada una crítica, espero, constructiva.

Nunca escucharon a una persona decir: "Pensé que estaba enamorada...", "Era un idiota, no se que le habré visto", "Me gustaba pero despues de haber estado con ella me di cuenta que en realidad no", "Estábamos juntos pero no me gustaba mucho", "Al principio pensé que era una cosa pero después me di cuenta que era otra", "Pensé que era amor, pero duró tan poco que evidentemente no lo era" o la mejor de todas "Pensé que había estado enamorada, hasta que conocí el amor de mi vida".

Qué quiero decir con esto? En general, los análisis de nuestros sentimientos pasados suelen ser muy distintos a lo que creíamos sentir en el exacto momento en el que lo estábamos viviendo.

Esto para mi es un grave error. Las experiencias se miden por las sensaciones experimentadas en su tiempo. Esto significa, que cada noche que uno pasó completamente enloquecido por alguien no pierde valor extemporáneamente, es decir, por más que una semana después creamos que lo sentido aquella noche no era real o era producto de una “equivocación” o “confusión”.

Lo que ocurre es que cuesta entender cómo pudimos sentir tanto por una persona que hoy no parece tener efecto en nosotros o peor aún, un efecto contrario y negativo. Lo cierto es que el amor no se mide por cuanto dura, sino por cuanto siento en el exacto momento en que lo estoy viviendo. El tiempo de duración de una relación no tiene una relación directamente proporcional con la intensidad de la misma.

Se ha instituido que el amor, no es amor si dura poco. Sin embargo grandes filósofos que citamos o estudiamos hoy en día, se cansan de explicar, de diferentes maneras, que el amor no es eterno. Muchas veces las personas desgastan el vínculo por pretender eternizarlo desconociendo que no hay amor más generoso que el que se sabe al mismo tiempo pasajero y singular.

Es muy desagradable escuchar a alguien hablar mal de una persona con la que estuvo y ya no está. Sobretodo, teniendo en cuenta que aquella fue elegida a propia voluntad. Por eso, no hay que desvalorizar o despreciar el amor o a la persona amada una vez que ya no está, por más que siempre nos parezcan ridículas las pasiones de las personas que hemos dejado de amar. Por el contrario, considero que guardar un recuerdo grato y rescatar las cosas positivas que la relación dejó (porque todas las relaciones dejan algo bueno, o alguna enseñanza) es mucho más aconsejable e interesante que menospreciarla.

jueves, 19 de junio de 2008

Estas en pareja?

Qué es lo que determina que estas de novio con una persona? A partir de que momento dejas de estar "conociendo a alguien", "saliendo con alguien" o simplemente "viéndote con alguien" para pasar a considerarla tu pareja?

Es algo que se insinúa? se entiende y no hace falta aclararlo? Se pregunta? Tiene que ver con la intensidad del sentimiento generado?...

En mi opinión, depende únicamente de dos factores íntimamente relacionados:

1- La periodicidad con la que te ves
2- El tiempo que lleva transcurrido juntos

Por ejemplo: Si paso 1 mes y te estas viendo entre 2 y 3 veces por semana, hayas formalizado o no, estas en pareja.

Cuál es la comprobación? Hacernos una sola pregunta... si quisiéramos dejar de ver a la persona con la que "estoy saliendo", se lo tendríamos que informar? O sea, hemos llegado al punto donde si nos queremos alejar tenemos que "cortar"? Si la respuesta es SI, estamos de novios.

A qué se debe todo esto? La explicación es simple: Las acciones hablan por sí solas y obviamente tienen una reacción, o sea una consecuencia en el otro. Además, como siempre destaco, las palabras se hacen redundantes cuando lo que hacemos ya se encargo de comunicar.

Si nuestra frecuencia es de 3 veces por semana, ya dijimos muchas cosas. Entre ellas podemos mencionar algunas: Que nos sentimos bien, que no pasan mas de unos días y ya queremos volver a vernos, etc.

Si ya paso un mes y continuamos con este hábito, justamente lo que estamos haciendo es empezar a modificar nuestro estilo y forma de vida. Ya contamos con esta persona para determinados días o determinados momentos, proyectamos sabiendo que si "ayer" estuvo, mañana probablemente estará, comenzando a ser parte de nuestras vidas.

Dicho todo esto, resulta evidente que si alguno de los dos quisiera alejarse, implicaría un cambio que afectaría al otro. Ya no es ocasional, donde justamente por su definición (
Uso esporádico, sin frecuencia ni intensidad fija de consumo), comunicar el alejamiento sería innecesario e irrelevante.

Para concluir, me parece interesante resaltar un tema que surge constantemente en mis ensayos: Hay que ser conscientes de lo que queremos, ya que cada acción o decisión que tomamos en estos temas, influyen en otra persona. Sino tomamos conciencia, nuestra pasividad en el accionar determina igual. Pensemos un segundo que buscamos, para poder modificar nuestros actos hacia exactamente el lugar que pretendemos. Sino lo hacemos, corremos riesgos de terminar en el lugar equivocado, y muy probablemente casi sin darnos cuenta.

Cuantas personas conocemos, que no saben como es que terminaron de novios. Después, abrirse, se hace mucho mas difícil. Si nos damos cuenta que no estamos enamorados, no seamos "calentones", regulemos la frecuencia y no extendamos las cosas. Por respeto al otro, cuando no tenemos "nada mejor que hacer", quedémonos solos.

martes, 17 de junio de 2008

"deselecciones"

Cada momento que elegimos pasar con alguien, es un momento que dejamos de compartir con otra persona...

No es fácil encarar este ensayo, ya que la explicación radica en aquellas cosas que no ocurrieron. Como podríamos teorizar acerca del pasado, si hubiéramos tomado una decisión distinta a la que tomamos? Creo que mi intención no va por ese lado.

Millones de veces conocemos a alguien, empezamos a salir dos, tres veces, hasta que eventualmente se vuelve una relación. No siempre es la persona de nuestros sueños, y creo que con el paso del tiempo, la sensación de adrenalina absoluta en el amor, pareciera mas difícil de encontrar.

Qué ocurre entonces? "Salimos con alguien", "estoy con alguien" o simplemente "y... alguien hay". Siempre hay alguien verdad? Y como estamos solos, es copado tener una persona con quien divertirse, pasarla bien, con quien ya hay confianza.

Ahora si nos preguntamos... estoy enamorado? "mmmm", "me cuesta mucho enamorarme" o simplemente "no".

Pareciera entonces que hay como una ausencia de elección. Al no encontrar este alguien que me genera la adrenalina que algún momento sentí, entre quedarme solo en casa un sábado a la noche, mejor salir con esta nueva persona que estoy conociendo y con quien la paso bien.

No me parece mal, pero creo que hay algo que no tenemos en cuenta a la hora de decidir, convirtiendo mi salida en lo que aparenta ser mi única opción interesante: Cada sábado que salimos con esta persona, es un sábado que perdemos de conocer a una persona nueva.

La enunciación obvia que alguien me haría si yo dijera esta afirmación en un caso hipotético como el que estoy planteando, sería: "Si no hay nadie más", "no es fácil conocer a alguien", "igual no tengo ganas de salir a un boliche a conocer gente", "bueno! pero es re buena persona", etc.

Si los motivos enumerados en el párrafo anterior, son los únicos que me movilizan a mantener una relación donde solamente nos sentimos "ok!" estaremos perdiendo la oportunidad de encontrar algo mejor.

A veces hay que quedarse un poco solo. Con el paso del tiempo en soledad, nuestro cuerpo se encarga solo de cargarnos la batería de la necesidad de emociones. Si eventualmente no encontramos a nadie, o nadie nos encuentra a nosotros, no hay que quedarse con una relación 6 puntos. Hay que quedarse solo.

El tiempo es limitado. Si cada vez que tenemos tiempo no lo dejamos "libre" para aquella posibilidad de "soltero" porque "estamos" con alguien, no tengo dudas que esa posibilidad de "flashear" otra vez, nunca ocurrirá. El achanchamiento trae mas achanchamiento en todos los aspectos de la vida. Cuanto mas empeño, esfuerzo, sacrificio, ponemos en o por algo/alguien, el resultado siempre es proporcionalmente mayor. Estar pero "no estar" con alguien, no es poner esfuerzo, es conformarse.

A eso le llamo las "deselecciones", a todas aquellas personas que dejamos de elegir, existan o no existan aún en nuestras vidas, que nos perdemos de conocer por elegir a nuestra relación actual. Por eso, mas vale que esta valga la pena, porque sino... estaríamos cometiendo un gran error.

miércoles, 11 de junio de 2008

Ecuación del Enamoramiento

Es posible definir de que nos enamoramos? En mi opinión Sí.

Pero antes de entrar en tema, tengo que hacer una aclaración: Resulta mas que obvio que nos enamoramos de muchísimas cosas de una persona. Algunas las detectamos al instante y otras con el paso del tiempo.

Mi intención en este ensayo, no es cubrir todos los aspectos que terminan generando amor hacia alguien. Todo lo contrario, mi intención es describir aquella "característica" indispensable para que esto nos pueda ocurrir.

Que quiero decir entonces? Desde mi punto de vista, el enamoramiento hacia otros esta producido por una condición necesaria y un montón de otras que "acompañan". Todas hacen al sentimiento, pero las "acompañantes" puede variar o presentarse de distintas formas, mientras que la necesaria NO. Si esta no se da, no habrá posibilidad de generar amor.

Dicho esto, puedo proceder a desarrollar mi teoría.

En que consiste este requisito excluyente que debe poseer alguien para poder enamorarme? En dos características bastante simples que están íntimamente relacionadas con uno mismo:

1- Encontrar en el otro aquellos logros personales y distintivos que me gustaría algún día alcanzar en mi vida, y así sentirme orgulloso de mi mismo.

Vamos a un ejemplo: Si una ambiciosa estudiante de medicina, conoce en su primer día de residencia a un médico atractivo y consagrado profesionalmente, es muy probable, que casi sin conocer nada mas, de lugar al enamoramiento. Si además, luego se planteara una relación afectiva, encontraremos millones de cosas más que aquella estudiante podría enumerar de su pareja. Igualmente ninguna es fundacional como la admiración generada por el motivo enunciado.

De este caso puedo dar millones de ejemplos más: Si no tengo seguridad en cuanto a mi belleza estética, y alguien muy atractivo físicamente se fijara en mí, habrá enamoramiento. Si no tuve una buena base familiar, se dará al encontrar una persona con una "linda" familia. Si siempre me hubiera gustado viajar, se dará al encontrar alguien que vive o vivió en el extranjero; y así indefinidamente.

Qué ocurre en estos casos? Pareciera como si aquello que deseo para mi mismo, al encontrarlo en otra persona, lo podría obtener si esta me eligiera.Volviendo a los ejemplos, que un gran médico me elija, me "convierte" en gran médica. Si una persona muy linda estéticamente me elije, me da seguridad sobre mi aspecto físico (me convierte en lindo), etc.

2- Encontrar en el otro aquellos rasgos personales y distintivos de mi persona que me hacen sentir orgulloso, distinto, particular, etc.

En mi opinión, hablamos de una persona mas evolucionada. Porque lo considero así? Simplemente por que hay conformidad o aceptación sobre mi mismo. Porque ya no soy un ser idealista, sino todo lo contrario, tengo un conocimiento detallado de mi persona y me acerco a lo que realmente considero valioso de mi.

Los ejemplos son millones nuevamente: Cualquier excentricidad que posea es probable que si la encuentre en otro individuo, me genere la posibilidad de enamorarme. Por mis estudios, por mis actividades deportivas, ociosas, porque a los dos nos gusta un "gusto de helado" totalmente atípico, etc., etc. Porque ninguno de los dos tuvo una buena historia familiar, porque a los dos nos gusta la montaña, porque compartimos el gusto por el teatro, y podría seguir toda la vida.

Quiero volver a aclarar algo: Encontrar estas características (1 o 2) en el otro NO significan que me voy a enamorar. Lo que quiero decir es que SINO las percibimos, SEGURO no va a ocurrir. Estas son la columna principal del enamoramiento.

Como para concluir, lo podríamos resumir en una sola palabra: ADMIRACIÓN. En el primer caso estaría asociado a lo que me gustaría ser y en el segundo a lo que soy. Admiración es lo que necesitamos SI o SI para que el enamoramiento PUEDA ocurrir. No hace falta aclarar que cuando la admiración desaparece, el amor nos abandona también.

Si logramos hacer el ejercicio de encontrar ese "algo" que nos produce admiración de nuestro ser amado, no tengo dudas que podremos ubicarlo en nosotros mismos, en nuestro presente o en nuestros deseos mas cercanos.

sábado, 24 de mayo de 2008

Hacer Pensar Sentir Vs. Sentir Pensar Hacer

Hacer --> Pensar --> Sentir:

Que significa esto? Aquellas personas que se dan cuenta lo que sienten deduciendolo de sus propias acciones.

Por algún motivo que detallare en otro ensayo, las sensaciones, los sentimientos no son reconocidos en el exacto momento que se nos hacen presente. Al contrario, nos damos cuenta ya que nos vemos actuando de una determinada manera.

Para llevarlo a un ejemplo, como tanto me gusta, supongamos que durante un tiempo desarrolle una relación muy cercana con un amiga. Compartiamos tiempo, vivencias, salidas, charlas, risas, etc. Un día por algún motivo se corta. Se corta porque ella tiene que viajar, porque se pone en pareja, o por cualquier otra razón que no tenga que ver con nosotros dos. Que ocurre entonces? Me empiezo a sentir mal, me doy cuenta que me angustio terriblemente, pero no como si se fuera un "amigo", sino como si se fuera alguién mas especial.

Comienzo a pensar, y se hace evidente que algo mas sentía. Que no era solo una amistad, sino que realmente el vínculo era mucho mas fuerte.

Claramente, estoy deduciendo lo que siento. Aquello que me movilizó a compartir tanto tiempo con esta persona, no fue indentificado en el momento que lo hacía... y necesite una situación crítica, un momento de quiebre, para que mis ojos se abrieran, y entendieran lo que ocurria.


Sentir --> Pensar --> Hacer:

Esto es lo que hacemos todos los días. Me hace ruido la panza, tengo fea sensación en el estómago... que significa esto? Tengo hambre. Que hago? Voy a la heladera y busco algo para comer.

Así de simple, todos los días identificamos sensaciones que nos movilizan hacia distintas acciones. No necesitamos vernos en la heladera comiendo durante 2 horas para darnos cuentas que teníamos hambre. El hambre se nos hace evidente antes de empezar a comer, y por eso es que recurrimos a alimentarnos.

En las relaciones afectivas, pasa exactamente lo mismo. Sentimos atracción, pensamos cual sería la mejor forma de acercarnos, y lo hacemos. La identificación de la sensación que nos recorre, es instantánea. El cuerpo nos emite las pulsiones para motorizar nuestras acciones SIEMPRE.

Entonces.... por qué será que algunas personas se encuentran acercándose a algo sin haber detectado que hubo una atracción previa que desencadeno en aquel movimiento?

.... continuará



jueves, 22 de mayo de 2008

Decisiones No Estratégicas

Situación Hipotética:

Me separe... Indistintamente de los motivos que me llevaron a estar en esta situación en este momento, hoy estoy solo.

Sin embargo, aún reconozco tener sentimientos por mi ex pareja. Pienso en re-acercarme, pero me da la sensación que si lo hago ella no va a querer saber nada de mi.

Por otro lado pienso... igual no nos llevábamos bien...

Que hago entonces? Mejor no me acerco.

ERROR!

Creo que este es un caso que todos hemos vivido alguna vez. Ahora mi pregunta es: Cuál es el verdadero motivo por el cual no me estoy acercando a mi ex? Es porque creo que no va a querer nada conmigo? o es porque no funcionamos juntos?

La respuesta a esa situación en estos casos, solo se puede alcanzar a través de un ejercicio que nadie quiere hacer: Decidir que vamos a hacer indistintamente de la reacción del otro para con uno.

Nos atemoriza el fracaso, nos atemoriza ilusionarnos para luego vivir una desilusión. El miedo en estos casos solo nos aleja de percibir lo que sentimos... lo que realmente haríamos en el mejor de los escenarios. Y peor aún, el miedo en estos casos, nos suele dar argumentos falsos para evitar salir lastimados.

Como se toma una decisión no estratégica? Simplemente sintiendo que haríamos si lo que deseamos que pase, finalmente ocurriera. No considerando la probabilidad de ocurrencia de alguna de las dos posibilidades en nuestra decisión. Si lo hiciéramos, estaríamos actuando estratégicamente. Jamas debemos hacer esto.

En el amor, en las relaciones afectivas, actuar estrategicamente solo nos deja incógnitas. Debemos responder a nuestros deseos intensos hasta encontrar un NO seguro (si es que lo hay). Es la única forma de seguir adelante.

Si continuamos con nuestra historia hipotética, lo correcto sería pensarlo así:

La extraño, pero algo me dice que ella no siente lo mismo. Sin embargo no lo se. Por otro lado, las dudas del no haber funcionado, tampoco me dan seguridad sobre lo que siento.

Consideremos la mejor alternativa, pensemos un segundo para adentro que pasaría si yo me acercara y ella me dijera que si? Me reconforta pensar en volver?

Si la respuesta es SI, no hay dudas que tengo que intentarlo. Por qué? Esta respuesta es la mas fácil... teniendo en claro que quiero estar con ella, antes de decidir alejarme, mejor intentarlo hasta que me quede claro que ella no quiere estar conmigo.

Ahora que pasa si la respuesta es NO? Qué pasa si siento que no quiero volver? Como saber que no estoy actuando por temor a ser rechazado o por que realmente a pesar de extrañarla, no volvería? Para realmente estar seguro que no quiero volver por mi, y no por ella, lo mejor es pensar que haría si ella me pediría de volver. Tendría que estar 100% seguro que le diría que NO. Porque obviamente si no se que le diría, es porque estoy totalmente influenciado por el temor a la desolación. Porque estoy especulando en mi decisión.

Acá es donde todos fallamos... La mayoría de las veces, decimos que no hacemos algo porque no queremos, pero cuando aquello se acerca a nosotros... todo cambia.

Si logramos decidir considerando que haríamos en el mejor de los escenarios, eventualmente podremos resolver nuestra problemática. Obviamente esto no asegura que la otra persona nos elija, lo que garantiza, es que nosotros tengamos claro que queremos.

Si logramos esta claridad... si lo que queremos es estar con la otra persona, tenemos que intentarlo. Al final, es probable que si no recibiéramos la respuesta esperada, nuestro único camino remanente se encontrará con aquel otro que hubiéramos tomado por especular una de las alternativas. La diferencia es que de esta forma, no hay duda que estamos mucho mas seguros (tranquilos) con el único camino que nos queda para avanzar.

viernes, 21 de marzo de 2008

Hombre y mujer, naturalezas distintas...

“Aquello que en la mujer nos inspira respeto y alguna vez temor, es su naturaleza, la cual es mucho más natural que la del hombre; su movilidad, su agilidad de fiera, la uña de tigre que esconde bajo el guante perfumado, su egoísmo ingenuo, lo inconcebible, lo desmesurado y extravagante de sus deseos y de sus virtudes.... y aquello que nos inspira piedad hacia este gato peligroso que es la “mujer”, es el estar más sujeto que nosotros a sufrir, el ser más sensible, más necesitado de afecto, más accesible alas desilusiones que cualquier otro animal”.

¿Por qué será que nos mentimos tanto entre hombres y mujeres?
La contradicción, que denota hipocresía, radica en la reivindicación de la sinceridad que hace la mujer (más que el hombre). La importancia de este “valor” parece radicar en la poca frecuencia con que se suele encontrar. Paradójicamente, a pesar de abogar por una sinceridad constante, cada vez que se encuentran con la pura verdad, no siempre pueden aceptarla y, otras veces, tienden a desfigurarla para que se amolde a su gusto.

Por ejemplo, cuando un “amigo” finalmente junta el coraje para decirles que le pasa algo fuerte con ellas desde siempre, en general la primera reacción es decirle: “estás confundido” (siempre y cuando no “esté confundida” ella también). Esto oculta dos realidades. Cuando finalmente el hombre decide afirmar lo que realmente le pasa desde hace tiempo, la mujer tiende a manipular esta verdad para desviarla hacia una especie de explicación alternativa: la confusión. Y por otro lado, la mujer piensa ingenuamente que con desviar el tema hasta la confusión, el asunto está resuelto, la situación controlada, es decir, nunca va a pasar a mayores. O sea que aclarar todo significa: “no me lo digas más y hacete mi amigo de nuevo”. (Es posible que el motivo de acercamiento no siempre sea sexual pero, en tal caso, poco tiene que ver con la verdadera amistad).
Una lectura mas cruda aun del asunto es: “¡mentime!”. ¿Pero cómo? ¿No era la sinceridad algo muy importante, un principio indispensable en una relación? ¿O sólo lo es cuando la verdad que escuchamos es de nuestro gusto y no cuando no lo es? Eso no es sinceridad, es egoísmo. ¿Qué es lo que logra con toda esta serie de aclaraciones? Volver el tiempo atrás y retomar la relación desde el punto donde la dejamos, como si aquella confesión nunca hubiera ocurrido.

Antes de aclarar por qué la mujer hace estas cosas, es justo pararme en la vereda de enfrente y argumentar en su favor. Lo que podría declarar la mujer es: ¿por qué los hombres no nos dicen desde el principio lo que realmente les pasa con nosotras así después no nos obligan a cortar relaciones amistosas (que generan sentimientos), cuando por fin deciden confesar la verdad? La explicación es simple: probablemente, si siempre el hombre le dijera la verdadera razón de su acercamiento, generaría un estado de cosas que les costaría unos años de soledad hasta que logren re-adaptarse a esta nueva realidad. El sentido común exige que el hombre sea amable, sea indiferente a la atracción visual, contenga su necesidad sexual, haga todo lo necesario para demostrarle que lo último que le interesa es el sexo para que finalmente ella acepte tener sexo con él.

Me pregunto: ¿qué estábamos pensando cuando instituimos una convención de este tipo? Lo cierto es que la mujer no acepta al hombre tal cual es, pretende alterar su naturaleza lo que, más allá de la superficie, resulta imposible. El hombre opta por la solución pragmática (la mayoría de las veces) y se pone la máscara, sonríe, se hace el indiferente, simula amistad y, finalmente, cuando ya no resiste más, da rienda suelta a su naturaleza. Si una mujer tiene que elegir entre un hombre plenamente sincero, que le dice desde el comienzo que le gusta y que es por eso que se acerca a ella, y otro que ya empleó la estrategia pragmática de la amistad o el compañerismo asexuado, no hay dudas que va a elegir la segunda opción.

Esta competencia desleal le juega en contra al hombre natural. Es como el juez que intenta convencer a un delincuente a que confiese con la promesa de la libertad. Está cometiendo un acto indigno. Semejante juez ha renunciado a su fuerza y a su talento. Significa que siempre que haya hombres que no se arriesguen inicialmente y vendan lo que la mujer realmente quiere encontrar, siempre van a creer para ellas mismas la realidad que más se les ajusta a ellas. O sea que esa búsqueda de sinceridad es egoísta. Lo que buscan no es sinceridad, buscan el hombre que deje de ser hombre para que después sea hombre nuevamente y despliegue la rutina sexual que, ineludiblemente, es demandada.
Si hay un culpable de esta situación tan confusa es el hombre. Todo parte desde un pre-concepto por el cual se considera que el sexo masculino busca constantemente relaciones casuales con mujeres experimentadas y con la misma agilidad que él para concebir el acto. Sin embargo, a la hora de elegir su pareja estable, los hechos demuestran lo contrario. Ahora, una vez que descubrió que su mujer es lo suficientemente adecuada y conservadora para el matrimonio (si este fuera el fin), vuelve a cambiar de opinión y otra vez espera que a la hora del sexo, ella sea la mejor de las prostitutas ¿Cuál es el mensaje que el hombre transmite? Demostráme que el sexo no es una debilidad para vos así yo me “aseguro” por un lado, que a lo sumo te acostaste con una sola persona antes que yo y, por otro lado, que jamás se te va a cruzar por la cabeza estar con alguien más después de estar conmigo. Y una vez que me convenciste de eso descontrólate sexualmente, porque si no probablemente busque encuentros casuales lejos de casa (y, capaz, aunque satisfagas mis ridículos caprichos a la perfección, igual busque tener encuentros casuales lejos de casa).

Desde que una niña se empieza a transformar en una mujer adulta, se verá acosada o presionada por las actitudes de todos los hombres que la rodeen. El padre, ingenuamente, se ilusionará con que ella mantenga su virginidad eternamente. El hermano se interpondrá en cualquier relación que ella tenga, siempre y cuando el “desgraciado” no lo supere en tamaño, y entonces deba recurrir al respaldo del padre para cumplir su objetivo. Por su lado, los hombres a edades prematuras (no sabría definir cuáles son estas edades), buscan mujeres que sean rápidas, ansiosas de experimentar como ellos, que los ayuden a sacarse la mochila de la virginidad masculina. Es por esto que la popularidad de las mujeres en el colegio secundario tiene más que ver con su accesibilidad que con su belleza. De hecho, muchas mujeres hermosas en edades adultas, a lo largo de su adolescencia fueron vistas como feas, tontas, etc. Y aquéllas que eran “accesibles”, ahora son PUTAS. No hay dudas de que el hombre necesita de ambas y luego de enloquecerlas a lo largo de toda su vida, busca que en la mujer de sus sueños ambas cualidades se encuentren armoniosamente. Volvemos a divisar el egoísmo puro debajo de actitudes que en la superficie aparentan ser otra cosa.

¿Qué generó el hombre inventando la palabra PUTA? Simple: la limitó. Definir es limitar. Le dijo: me gusta que seas rápida conmigo, pero no con todos porque si no te bautizo. ¿Qué puede hacer entonces una mujer que quiere gozar de la experimentación sexual plena lejos de la vinculación con el amor? MENTIR. Aparentar ser una cosa, y ser otra. Alejarse de la promiscuidad en los entornos conocidos, mantener la imagen que el hombre necesita y, a la hora de plantear una relación, ocultar la mitad de su pasado. ¿Cómo no habría de mentir? Si por hacer lo mismo que hace el hombre está condenada moralmente, no sólo por los hombres sino por las mujeres también. En una palabra, hay que comer y dejar comer. El hombre debería dejar que la mujer SEA como quiera, en lugar de que parezca una cosa que no es. Y ellas deberían aprender que “nadie da el poder. Hay que tomarlo”.

Es muy buena cosa, claro está, que el marido y la mujer se quieren tanto, que ninguno sienta la tentación de ser infiel: pero no es bueno que si la infidelidad ocurre, parezca una cosa terrible, ni se debe llegar a tanto que toda amistad con personas de otros sexos sea imposible. La vida agradable no puede fundarse en el temor, las prohibiciones y la mutua coerción de la libertad. “Si quieres ‘poseer’ a alguien déjalo en libertad”.

Tal como están las cosas, la mayoría de los hombre y de las mujeres son incapaces de llevar adelante un amor tan generoso y tan de corazón como sería si sus primeros romances hubiesen estado menos constreñidos por los tabúes. Ambos carecen de la experiencia necesaria, o la han adquirido en ocasiones furtivas e inconvenientes. Hombres y mujeres no pueden condenarse a un insoportable aburrimiento causado por la monotonía del objeto de su deseo. Deben variar, probar distintas alternativas antes de elegir una. Esa falta de curiosidad evidencia un gran estancamiento intelectual. Y, en tal caso, vale la pena preguntarse: ¿qué valor tiene ser elegido, por alguien que no conoce otra cosa? ¿Realmente es eso una elección? Por mi parte, considero que tiene mucho más valor (y más futuro) una pareja que ya ha experimentado lo suficiente y una elección fundada en el conocimiento de varias y distintas alternativas.

Entradas populares