miércoles, 29 de julio de 2009

Tipos de Hombre

El hombre perfecto:
El hombre perfecto para una mujer es, justamente, una mujer. La única persona perfecta para uno mismo es uno mismo, para quienes nos amamos; y nuestro opuesto, para quienes nos odiamos. Esto significa que si te gusta ser quien sos, buscarás a alguien parecido, y si odiás ser quién sos, buscarás tu opuesto complementario.

El hombre casi perfecto:
Este hombre también es perfecto para la mujer. Pero es casi perfecto, porque todo lo que dice y hace es una gran mentira. Le dice a todo que sí, jamás genera un problema, complace, acompaña, pide permiso, tiene ganas todos los días, es como una geisha por fuera y un diablo por dentro.

Este hombre es lo que yo llamo un hombre práctico. No se pelea con la vida ni con las reglas, trata de disfrutar lo más posible a través de lo que está a su alcance. Sabe que hay cosas que nunca van a cambiar, así que simplemente se acopla y la vive a su manera. No corre grandes riesgos, es divertido en general y tiene siempre buena onda.

Pero por otro lado, toda la verdad de lo que realmente ocurre en su vida esta tapada por una gran mentira. En las despedidas de soltero, por ejemplo, coge con putas. Siempre. Le encanta la joda, el quilombo, salir a cazar. Es probable que se pase toda la vida de novio, y con dos o tres amantes por atrás. Sabe cuando decir que no, porque sabe que las cosas no se pueden volver demasiado íntimas. Su mujer está “siempre primero”.

El verdaderamente fiel:
Este hombre es realmente fiel. No engaña. Y no porque no quiera, sino porque tiene miedo de ser atrapado. Suele ser un hombre conservador, rutinario, no suele tomar grandes riesgos en su vida.

A la vez, el hecho de que sea fiel lo hará bastante inflexible. Como realmente hace todo bien, no quiere que le rompan las bolas. Buscan una vida en paz, sin grandes sobresaltos. Puede tener algún tipo de carencia afectiva, y es por eso que le dará un valor más trascendental a la pareja que a otros hombres.

El hombre normal:
En esta descripción voy a tratar de agrupar a la mayoría de los hombres que tienden a comportarse más parecidos entre sí.

Estos hombres aceptan las reglas y tratan de respetarlas lo más posible. Van cumpliendo ciclos y, a medida que alcanzan la madurez, se van tranquilizando. Han vivido cada etapa como debía vivirse, por eso logran cierto equilibrio cuando llegan los compromisos más serios.

Sin embargo son infieles. Pero en la medida estándar. ¿Qué es la medida estándar? Sólo en ocasiones especiales. No andan buscando infidelidad, pero si la encuentran, vaya y pase…. Total, una vez…

De grandes se dedican más al laburo. En general, cuando a un hombre le solucionás la vida en un plano, se dedica a otro. En la adolescencia quiere encontrar sexualidad, joda y amigos. En la medida que encuentra una novia se dedica al dinero y a crecer profesionalmente. La mujer se vuelve un bien necesario, hacen bromas de cómo rompen las bolas y todos esos chistes masculinos de hoy, pero a la vez están enamorados.

Sin embargo, el trabajo, la plata, el barco, el futbol, los amigos y todas esas cosas van a dejar de ser importantes si esta gran mujer desapareciera de sus vidas. Son conscientes de esto, por eso joden pero hasta ahí. Se quejan, pero no hacen nada.

El hombre anormal:
Este hombre no responde a ningún patrón. Son los hombres raros que muchas mujeres les encantan que pasen por su vida alguna vez. Los excéntricos.

Estos hombres te pueden hacer mucho bien y mucho mal. Te pueden complementar en muchos sentidos y destruir en otros. Son hombres de la vida, no se los puede cambiar, y aunque lo logres será solo temporal. Su enamoramiento es para con ellos mismos, o sea que solo lo retendrás en la medida que lo acompañes más de lo que te sentís acompañada.

Además pueden llegar a ser fieles, porque probablemente por hacer todo lo que quieren, en los momentos que amen seguirán sus sentimientos. Pero también es probable que cuando no se sientan bien te dejen, antes o después de una nueva sensación.

Pocas mujeres son las que logran construir algo al lado de un anormal. Las que lo consiguen, puede que lo hagan porque también son anormales, o porque le gusta acompañar y nada más. Pero son personas que se adecuan más a este nuevo concepto de “monógamos sucesivos”.

El hombre radical:
Y acá estoy yo. Y algunos más que probablemente busquen lo mismo. Simplemente contar la verdad, y tratar de vivir en un concepto más transparente entre hombres y mujeres.

Pero como siempre digo, es un viaje solitario. Tendemos a creerles a las personas que nos cuentan las historias que nos gusta escuchar. Y, lamentablemente, las cosas que tengo para decir no son muy gratas para los modelos que hay hoy en día.

Igualmente, vivir en la pura verdad es algo difícil de aplicar. Vivir en la pura verdad es aceptar que un amigo me diga que quiere irse a la cama con mi novia y no matarlo. Vivir en la pura verdad es aceptar que mi empleado no me banca y hacerlo crecer si me parece genial. Aceptar la verdad es poder decirle a alguien todo lo que pensás, y que se siga relacionando con vos como sino hubieras dicho nada. Porque al final, la verdad de las palabras, o la verdad de los pensamientos, no cambia nada en quienes somos… la verdad es lo que siempre fuimos.

57 comentarios:

Santiago dijo...

Che! Pido un aplauso para el hombre radical, o sea, para Ale!

Clap Clap!

Ale dijo...

Me olvide de preguntarle a quien comente... Pudiendo elegir, ¿qué tipo de hombre preferirías?

jajajaja

Santiago dijo...

Mi respuesta (que nunca es mía) en http://persecuciones.blogspot.com/2009/07/yo.html

MQDLV dijo...

Está bien. Creo que comparto todo como en líneas generales. Sólo agregaría que al casi perfecto le encanta pescar. Me parece como una característica clara, clarísima del perfil.

Y, pregunto, ¿cómo denominarías a ese que se la pasa de novio, mil años, que va de a poco -porque hay que ir despacio, cuidando cada paso, dice- y, de pronto, se le cruza una, larga todo y termina, enamoradísimo, entregando su vida, conviviendo, viajando y pensando todo en función de su nueva relación?

Y algo más quiero preguntar y, después, arriesgar tu respuesta. ¿Vos creés que este ejercicio se podría usar para definir a las mujeres?

Arriesgo: no!

Besos!

Santiago dijo...

Aunque bien te gustaría poner mi nombre al lado de "anormal"...

MQDLV dijo...

Ah, no había leído la consigna: yo soy el hombre perfecto!

Ale dijo...

Cabe aclarar que yo no puedo ser un hombre radical todo el tiempo, ya que cada vez que lo soy duro 3 minutos en las conversaciones antes de que me odien tanto hombres como mujeres. Es por eso que transo por momentos y me termino convirtiendo en alguno de todos ellos.

El anormal podemos abrirlo en varios... pero por ahora, Persecuciones, mantengámoslo así.

Santiago dijo...

Tu propuesta es medio rara porque puestos a elegir supongo que todos querrían ser radicales (como vos) pero a esta altura es evidente que el camino de iluminación es para pocos... el resto esta(mos) condenado(s), por alguna cosa o por otra, a navegar, como se pueda, en la oscuridad de este mar...

A.C. dijo...

Me gusto, yo tambien comparto casi todo.
Lo que no se es que tipo de hombre preferiria porque creo que varia segun en que etapa de mi vida estoy, digo, no es lo mismo ahora que hace un par de años.
Y tambien estaria bueno que definas a las mujeres, no? creo que se puede.
Besos.

Ale dijo...

Como dije anteriormente, nadie quiere al hombre radical.

Todos creemos en la sinceridad de nuestro compañero, así tengas una relación con un casi perfecto, con un fiel, anormal, normal o lo que sea... del otro lado se verá como LA VERDAD.

Y si yo fuera mujer, jamás elegiría al radical. Definitivamente mientras exista un casi perfecto, nada mas lindo que tenerlo para mí. ¿No?

En definitiva, ¿quién es mas feliz? ¿La mujer que tiene su hombre "perfecto" a su lado, o el hombre que vende la mentira, se complica con engaños, etc. para preservarla?

Tiburina dijo...

Excelente!

MQDLV dijo...

Pará, una cosa que no entiendo. ¿Cómo sería ser un hombre radical que no puede ser un hombre radical todo el tiempo? Ay, qué quilombo.

Y otra, esto último que decís. ¿Por qué estás convencido de que los demás queremos ser unos ilusos totales? O de que la mayoría quiere eso. No voy con vos ahí. Yo, por tomar el caso que me queda más cerca, prefiero la verdad antes que la felicidad. Y los polait me dan urticaria, no sé, una cosa medio así.

Pensá en esto: ¿viste que vos tendés a agrupar a la gente? Bueno, entonces, si existís vos, existen otros millones dando vueltas por ahí. A no ser que seas Jesús, ¿are you? My God!

Ale dijo...

La mujer es más difícil, ya que es menos intencional que el hombre, menos estratega. Más inconsciente, natural.

El motivo principal tiene que ver con una ventaja considerable. El hombre la necesita mucho mas, de lo que ellas nos necesitan a nosotros.

Dada esa diferencia, será el hombre, en general, quien permanentemente busque pensar, idear y accionar para conquistarla.

Conclusión, es mucho mas transparente.

Pero lo intentaré.

Ale dijo...

Entonces...

Si realmente quisieramos no ser ilusos, probaríamos a "estos hombres" en las situaciones mas simples para testear sus reacciones. Hay muchas formas de hacer comprobaciones de lo que digo, solo que nadie quiere animarse.

Sin pensar mucho se me ocurre, cuantos hombres de novios o casados les dirían sinceramente que no a una cama casual sin compromiso? Hicieron alguna vez la prueba? Y del otro lado, no hay una mujer creyendo que su hombre es radicalmente fiel?

Y este es el más fácil... Pero se puede lograr en muchos planos, pero nadie lo hace.

Segundo... algunas personas tienen esa convicción, que si la vida no fuera planteada como está planteada, no hay felicidad.

Y esto es un error, hay felicidad e infelicidad en todas las formas. Capaz es el temor a lo desconocido, a hacer las cosas de otra manera, lo que en muchos prefieran el engaño.

En mi caso, aunque busque la verdad ante todo, no siempre es facil de aceptarla. Tengo una construcción desde que nací que debo llevar adelante. Los cambios van ocurriendo, pero no de un día para el otro.

A veces, algunas verdades, me siguen haciendo daño, a pesar de haberlas anticipado mucho tiempo antes.

J.C.

Ana dijo...

Ale, es verdad que cuando uno busca a alguien busca cierta afinidad... Cierto parecido con uno, por que sino no tenes de donde empezar!pero creo q cuando uno busca al otro... justamente esta buscando a un OTRO y no a uno mismo... sino no seria buscar a alguienn para quererlo...sino para reforzar el amor propio (egocentrismo) y no es la idea del amor... a veces se puede buscar algo distinto, el complemento. El hombre perfecto no existe... el hombre es el que es perfecto y encaja con cada una, por que mas alla de las personalidades tipicas de los distintos hombres, cada uno es distinto aun siendo Radical, Normal, etc... Y tambien me parece que ser fiel no tiene por que significar represion y limitación... es solo cuestion de haber encontrado a la persona que te llena tanto que la verdad no tenes ganas de otro y no queres hacerla infeliz con una infidelidad!...

MQDLV dijo...

Cosas con las que no estoy de acuerdo:
- la mujer es menos estrategica que el hombre.
- es el hombre el que piensa cosas para conquistar
- el hombre es más transparente (sí, sobre todo el hombre perfecto, vamos).

- no quiero testear a nadie.
- nunca voy a pensar -primer- que existe "mi" hombre y, segundo, que me es totalmente fiel.


cosas con las que sí estoy de acuerdo:
- los hombres necesitan más a las mujeres que las mujeres a los hombres!

salut!

Anónimo dijo...

Si el hombre perfecto para una mujer es justamente otra mujer, estamos hablando de lesbianas. Si ocurre lo mismo para el sexo opuesto, estariamos hablando de gays.

Las mujeres son menos intencionales, inconscientes y estrategas?

Saludos de un hombre radical.

Anónimo dijo...

Realmente, no es q quiera ofender..pero me parece una pelota + udez…no creo que se pueda categorizar y /o clasificar a las personas en grandes grupos con características similares…somos todos humanos, diferentes entre todos…y las clasificaciones que se muestran son exageraciones…no estoy de acuerdo con las generalizaciones…

En mi opinión no prefiero ninguno de los tipos de hombre que comenta, porque ninguno existe de forma pura…por lo tanto no se puede elegir…son modelos ideales…de última algo más real sería que tuviesen todos un poco de cada uno…en diferentes medidas…

Yanina

Ale dijo...

Este argumento lo he repetido 500 veces. Si no existe agrupar a las personas, como hacen los psicólogos para estudiar a las personas?

Si lo que dice Yanina fuera válido, uno debería entrar al psicólogo, nombrar al individuo con el que tiene un problema y aplicarle la solución personalizada.

Sin embargo, uno llega, enumera un "tipo" de conducta, tanto personal como la de un tercero, y el psicólogo, aplica una teoría descripta para ese modelo.

Sorry MQDLV: La mujer es mucho más transparente. Pifie o se mal interpreto.

Anónimo dijo...

Claro, siempre q la psicología sea una ciencia exacta, porq las sociales dependen de los lugares y la población, asi q agrupa zonalmente, agrupa a tus amigos y agrupate a vos, a mi no, gracias, nunca me "reprimi" de estar con alguien por miedo a que me agarren sino no estuve con nadie porque no me venían ganas, claramente para ser un hombre radical nunca estuviste enamorado y si lo estuviste no fuiste correspondido, te falta el amor en toda tu frialdad descriptiva.
ah, todos los que conozco que hacen una descripción de este tipo se titulan de "radicales" o "solo digo la verdad", y eso es lo más falso de todo, como dice un amigo "la verdad también se inventa" y claramente hay tantas verdades como puntos de vista.
Me apena que no conozcas a las mujeres (esas descripciones de menos estrategas es lo más absurdo que vi en mi vida), creo que resulta claro que nunca tuviste una relación estable (2 años o más), cuando tengas novia que te dure veremos que tan radical sos.
En cuestiones de amor conviene a veces mentir, y no por eso se engaña, no todo es infidelidad en el mundo, parece que tu agrupación responde sólo a eso.Dios, la pareja es otra cosa, me sacan las conclusiones apresuradas escritas en un rollo de papel higienico mientras uno caga, al menos fumate un porro asi mejoras la imaginación.

Ale dijo...

No es mas interesante filosofar de un tema que apreciar mi vida personal? Acaso yo hable de alguien en particular?

Me gusto lo de las ciencias exactas Vs. las sociales. Sin embargo, muchas personas van al psicólogo y confían en su terapia de agrupación de conductas de acuerdo a ciertos patrones.

Anónimo dijo...

Yo quiero un radical pero me da mucho miedo. Me parece dificil tener una relacion con alguien así. Soy una mezcla entre Susanita y radical.
Bacio

M P R

Anónimo dijo...

Filosofar es genial, pero con altura, y de temas aptos para la filosofía, hablar de "filosofía de café" sobre temas sociales es más delicado, porque no sólo hablas de todos en particular, sino que te incluí es una de las opciones, la que para vos evidentemente es la más genial, es como que decis, ok, voy a dividir a los giles de nos los vivos y como los vivos hacemos la división yo quedo de este lado. Me parece inapropiado, la filosofía respondía a ideales más altos, explicaba lo que no tenía explicación, estas confundiendo la filosofía con chabacanerismo.
Por otro lado las personas que van al pscicólogo, VAN al psicologo, si fuera como vos decís leerían un libro alemán del 45 y listo, pero parece que los psicólogos prefieren conocerlos personalmente, y me pregunto por que será?, capaz que la agrupación a ciertos patrones no es la respuesta, sino el tratamiento con conocimiento de la historia de la persona y, aunque no lo creas, la terapia se centra en la persona, las "conductas de libro" son lo conocimientos de fondo,los buenos psicólogos tratan a la persona no a la conducta, perdón la redundancia.
Por último, todo aquel que filosofa de un tema aprecia su vida personal, se habla desde un punto de vista, influido por todo lo que nos pasó, por eso la verdad es subjetiva y por eso si sos radical hablarías con la verdad, agruparías explicando de donde sacaste esas conclusiones, salvo que, como puede ser, se te hayan ocurrido luego de leer la "Cosmopolitan" (creo que leí un artículo igual, pero con más profundidad, las mujeres nos conocen más)

Ale dijo...

Gracias por la corrección!!!

Igualmente hay demasiada suceptibilidad sobre el tema. Este blog tiene ya mucho tiempo de hablar estas cosas. Y como no hay obligación, me sorprende que estés acá, tratando de probarle al pequeño mundo de LIEBEGEIST, que no tengo razón.

Por otro lado, LIEBEGEIST, es mi casa. Por suerte en mi casa, tengo permiso para decir lo que quiera como quiera. Y están todos invitados a participar, siempre que el tema sea argumentativo en lugar de personal.

Si realmente estas en desacuerdo con lo que hago, hay una cruz arriba a la derecha que te permite cerrar esta ventana y olvidarte de la mala sangre que esto te genera.

Igualmente, seguí leyendo que me encantan tus comentarios.

Anónimo dijo...

Aca de personal lo unico que hay es la telefonia celular, yo daba mi punto de vista, aparentemente gritando desde la ventana de tu casa, ya que parece un pequeño reino dictatorial.
Esto es internet, no hay casas, el bloq es público y por eso comento, hacete un mural si jode.
Creo que no entendiste mi punto, lo que digo es que todo es subjetivo, ergo, nada es absoluto, lo escencial es invisible a los ojos y la verdad es inaprehensible.
Saludos respetuosos de un divergente.
Seguí escribiendo, es divertido, hasta deje de lado la play...

Ale dijo...

Dankeshen!

Anónimo dijo...

Bitte schön! (mi alemán no es tan bueno, ¿pero no se escribe Danke schön?)

cd dijo...

Me encanto lo de "LIEBEGEIST, es mi casa" jaja! todo esto paso ayer?...
creo que entre el anormal que definis y el radical hay un mismo fundamento...porque todo aquello que el anormal hace o deja de hacer, no es mas que su verdad, o sea, lo que el radical dice. El hecho de "hacer lo que quieren, dejarte cuando no se sientan bien, estar enamorados de ellos mismos, que no se los pueda cambiar, etc". O acaso el radical estaria con alguien que no quiere estar?, diria aquello que no piensa? cambiaria porque alguien asi lo quisiera?. La diferencia esta en que probablemente el anormal lo manifieste pero no lo diga, algo que si haria el radical en sus ataques sincericidas. es probable tambien, que el anormal viva mas internamente la culpa y no asi el radical, porque "diciendolo todo" se libera automaticamente...
los excentricos tienen su encanto, y sí responden a un patron, sino no estariamos hablando de "los anormales". Los radicales (si ton tan sinceros como dicen porque sino serian el tipo "casi perfecto") pueden hacerte las cosas mas faciles en ese sentido, y el excentrico te rompe la cabeza, al menos hasta que le conoces las mañas y aprendes a intepretar sus mensajes. Enamorarte de un excentrico puede ser doloroso, manifiestan a veces cierta indiferencia que es letal, pero sus raptos de considereacion son tan intensos que suelen compensar todo lo demas, claro que no es suficiente y es probable que por eso fracasen sus relaciones..Y enamorarte de un radical es......comodo, todo se agiliza mas, y la resolucion de los problemas se hace mas simple, digamos que tiene que tener un monton de cosas mas ademas de esa espectacular transparencia no?
Los casi perfectos son hipocritas, el verdaderamente fiel puede que lo sea y no por miedo no? es muy "casi perfecto" de tu parte si crees que la fidelidad tiene que ver con falta de coraje, el "perfecto" no me cierra, si buscas alguien como vos jamas va a sorprenderte, o tendra que reinventarse constantemente. Y el normal...ahi describiste mas una evolucion del ciclo de vida y no tanto una personalidad, pero si, entiendo a lo que te referis...es.."tibio".

Ale dijo...

Excelente... y estoy de acuerdo con tu apreciación entre radicales y anormales.

La fidelidad en el hombre es un esfuerzo. Esa es la verdad. No se como será en la mujer, pero por lo que veo, pareciera que fuera mas fácil... o menos difícil.

Igual claramente hablo de la infidelidad por diversión y no por enamoramiento.

Ahora bien, ¿por qué digo que el que es verdaderamente fiel lo hace por temor? Te propongo una respuesta al revés... ¿Cuál te parece que es el motivo por el cuál crees que son fieles? ¿Por qué aceptaron un compromiso y no quieren mentir? ¿Por qué no tienen más ganas? ¿Por qué?

Anónimo dijo...

Hacia bastate que no entraba al Blog a leer, me gusto encontrar este ensayo, me parecio bastante acertado.
Estuve en pareja con hombres casi perfectos, sali despues con hombres fieles, cruce alguna que otra salida con hombres anormales y hoy busco espero encontrar a un hombre radical, o sea, mi par...

cd dijo...

Deberian ser fieles porque aman tanto a su mujer que jamas podrian despreciarla, defraudarla, sustituirla, lastimarla o desprestigiarla aun cuando ella jamas lo sepa. Deberian ser fieles porque no soportarian la culpa de saber que la han hecho sufrir. Deberian ser fieles porque respetan a su pareja, no como pareja sino como persona. Deberian ser fieles porque no soportarian aceptar que arriesgaron lo que aman por haber sido debiles ante esa tentacion. Deberian ser fieles por la dignidad que conlleva mantener la palabra, el compromiso. Deberian ser fieles por conviccion, casi inconcientemente, casi natural. Deberian serlo para ganarse el respeto de las demas mujeres tambien. Deberian serlo para no tener que aprender a mentir, sobre todo a ellos mismos.
Pero bueno..es como te digo, "deberian", "deberiamos". Esto es como dejar de fumar...es muy dificil.

Anónimo dijo...

Cd, pla pla pla, aplausos...

Anónimo dijo...

Ladran Sancho!!

Anónimo dijo...

aunque ilogico....contra todas las asiduas lectoras, de este blog, me declaro como grosso hombre normal..para aquellas que quieran conocerme, les dejo el mail....elnormal81@hotmail.com

MQDLV dijo...

Una reverencia y aplauso de mujer para CD! Eso fue una declamación! Besos!

Ale dijo...

Es tan perfecto el comentario, que podría decir que sos una mujer CASI perfecta.

Deberian ser fieles porque aman tanto a su mujer que jamas podrian despreciarla, defraudarla, sustituirla, lastimarla o desprestigiarla aun cuando ella jamas lo sepa.

Esto es asumir que dos personas que están en pareja se aman. No siempre es así.


Deberian ser fieles porque no soportarian la culpa de saber que la han hecho sufrir.

Ojos que no ven, corazón que no siente. No hay culpa por hacerla sufrir, si aún no sufrió. La culpa sería por haber roto un código en todo caso. Sin embargo, los peores códigos que uno puede preservar, son aquellos que atentan contra lo que verdaderamente deseamos. Y lamentablemente, siempre entramos nosotros y después los demás. Creo que es evidencia de todos los días.

Deberian ser fieles porque respetan a su pareja, no como pareja sino como persona.

100% de acuerdo.

Deberian ser fieles porque no soportarian aceptar que arriesgaron lo que aman por haber sido debiles ante esa tentacion.

Se supone que hay que resistir lo que nos atrae? O se supone que debemos seguir aquello que nos atrae? Porque haremos de nuestra vida un grupo de reglas que se desalinean de nuestros deseos. Igualmente este punto no se habla con aquel que referenciabas al amor como medio para no sentir nada más por nadie (sustituirla, bla bla).

Deberian ser fieles por la dignidad que conlleva mantener la palabra, el compromiso.

lo mismo, 100% de acuerdo.

Deberían ser fieles por conviccion, casi inconcientemente, casi natural.

Convicción de que? La monogamia es buena? Si fuera así, la mayoría la comulgaría no? Si el 90% elige robar mientras que un 10% no, el índice de nobleza debería respetarse en la fidelidad también. Sin embargo, dudo mucho de esas proporciones cuando hablamos de estos temas.

Deberian serlo para ganarse el respeto de las demas mujeres tambien.

Las mujeres deberían respetarse entre ellas, esa variable se maneja en grupo, con aliados. Si ninguna mina aceptara salir con un flaco en pareja, esto no ocurriría. Y no vengan con que mienten, porque no hay dudas en los hábitos de un flaco, en la forma de salir que tiene uno libre, a otro que sale de trampa.

Deberian serlo para no tener que aprender a mentir, sobre todo a ellos mismos.

100% de acuerdo.

Pero bueno..es como te digo, "deberian", "deberiamos". Esto es como dejar de fumar...es muy dificil.

No es lo mismo que dejar de fumar, ya que el fumar es un hábito adquirido, que tiene muy poco que ver con la naturaleza de la sexualidad. Los hábitos son modificables con el tiempo y fuerza de voluntad, la naturaleza de nuestras pulsiones no.... peor aún, reprimirlas puede generar los peores efectos en una persona.

MQDLV dijo...

Son elecciones, che. Y sí, hay que elegir, todo el tiempo. Y en cada elección hay resignación. Vamos, eso lo sabemos todos los días que nos levantamos para ir a trabajar. O no, Ale? Si amás a la persona con la que estás y aparece alguien que te atrae físicamente, vas a tener dos deseos que se oponen: uno es el de hacer todo lo que enumera CD y el otro el de seguir tu calentura. Y elegís. Un deseo pesará más que el otro. Pero son dos deseos, sin dudas. ¿Entonces qué hacés? ¿Desde cuanto es tan fácil seguir a nuestros deseos?
Yo creo que podríamos empezar a ver la vida como algo más dulce, con sinceridad, sí, por supuesto, pero dejando de creer en que todo lo que puede suceder es horrible, infiel, catastrófico, envuelto en mentiras, en oscuridades. Porque si verdaderamente es así, me da una paja total. Me voy a vivir a una isla, a nadar con tortugas y a comer mandioca. Supongo que si nos seguimos entregando al amor, es porque creemos en su parte mágica y, como nosotros, otros también. Besos!

Ale dijo...

La atracción física no es la única que te puede movilizar a una infidelidad. Hay otras atracciones y te diría que mucho mas potentes que esas. Sobretodo si hablamos de la infidelidad de una mujer.

Igualmente hay una pregunta que siempre me hago... la fidelidad es algo promovido por el hombre, por la mujer o por ambos? Y la otra es... yo quiero que mi pareja deje de hacer algo que tiene ganas? o que no tenga ganas de hacerlo?

En mi caso yo prefiero que sea libre, que haga lo que desea, que me comunique (si tiene el valor) acerca de sus deseos o acciones, y que me permita ver a mi, que clase de relación le planteo. Es realmente tan doloroso lo que hace alguien que nos ama cuando no esta con nosotros. Realmente hay que ponerle reglas a las personas cuando están lejos nuestro?

Si desde chico soy educado a no compartir la comida, a que compartir la comida es lo peor que puedo hacer, que nadie debe tocar jamás mi plato; algún día, de grande, el día que alguien me robe una papa de mis fritas de MC Donalds... probablemente sienta la mayor de las frustraciones.

MQDLV dijo...

Cada relación tendrá su pauta. Y es a esa pauta a la que habrá que respetar. Hay relaciones que aceptan a terceros, cuartos y quintos; y hay otras que no.

Si lo que invita a una infidelidad es más que una atracción física, entonces es probable que haya algo funcionando mal en la relación que tenés. En cuanto a lo que preguntás, no creo que sea importante quién promueve la fidelidad y no tengo esa respuesta.

Y claro que quiero la libertad del otro. Igual que la mía en relación a él. Pero eso tiene más que ver con no creer que mi pareja me pertenece, con no perder de vista la individualidad.

Ahora, volviendo, creo que es posible que dos personas convengan en qué tipo de relación quieren tener. Y respetarla. Otra vez, se trata de elegir. Siempre, Ale. Vos podés elegir estar sólo o tener una pareja abierta, o lo que quieras. Yo prefiero buscar la profundidad en el vinculo, si es que aparece alguien que me seduce hasta ahí. Sino, no. Lo cual no significa que crea en su perpetuidad. Puede existir fidelidad hasta que no exista más, pero que sea por elección, por favor. Después, el sufrimiento, el dolor, que puede provocar el fin es lo que arriesgo a cambio de un sinfin de otras sensaciones increíbles que propone el amor.

Todos sabemos que las tentaciones y las invitaciones existen permanentemente. Pero, ¿qué con eso? Creo que ceder ante ellas, mientas estás vinculado afectiva y racionalmente con alguien con quien vos elegís estar, es poco auténtico. A esta altura, me parece que la idea de infidelidad es el facilismo al que todos nos aventuramos en esta sociedad fóbica, cool y light. Elegir. Sólo se trata de eso. No creo que las libertades pasen por acostarse con alguien o por no hacerlo. Te diré que nunca me sentí menos libre que durante el libre albedrío.

cd dijo...

bue!...3 de 6 no esta nada mal profesor. COMO - TE GUSTA-DISCUTIR...
Respecto a los "puntitos" que fuiste desarmando, solo voy a mencionar un par: yo sí asumo que si hay una pareja, tiene que haber amor.(otro dia lo profundizamos). Que es eso de que las mujeres deberiamos respetarnos entre nosotras? jaja! que sería? una especie de codigo de genero?. Suponiendo que yo desee (realmente, no un "chapamos una noche cada tanto")) estar con un pibe que tiene novia no?: me importa tres pelotas la mina!, lo terrible son dos cosas: una, aceptar el papel de segunda, y dos, saber certeramente que el pibe no respeta a la novia porque la caga y no me respeta a mi porque me deja en ese lugar de mierda, ergo, pierde mi respeto.y la novia??? la novia es un tema que tiene que resolver èl.

Con lo de dejar de fumar me referia un poco a la tentacion, cuando estas dejando no prenderte un pucho es pura fuerza de voluntad, y cuando estas de novio y alguien que te atrae te acerca la boca, no besarlo requiere del doble de fuerza de voluntad. Pero lo del cigarrillo fue mas una especie de frase al mejor estilo Bambino Veira para que quede claro JUSTAMENTE que no soy "casi perfecta" como decis, que no soy ninguna moralista y que por eso use la palabra DEBERIAN que en definitiva es la palabra clave de la cuestion.
Te mando un beso

Ale dijo...

Entiendo y respeto. Pero hay algo que se pierde...

Si uno sabe que el otro que amas y te ama te dejaría de elegir si vos sinceraras tus condiciones, te condiciona en el tipo de relación que podes elegir.

Se necesitan dos "si" para que algo sea viable entre dos personas, pero un "no" es suficiente para que esto no ocurra.

Esto significa que la relación efectivamente viable, es aquella donde ambos dicen si, y no solo uno. Si la mujer o la mayoría de las mujeres niegan a tener un contacto con un hombre que sincera su relación ideal, y acepta a quien se priva o le miente, esa libertad de configurar "mi tipo" de relación ideal se pierde.

En una vida social, aquellos que tengan sus deseos, motivaciones o ambiciones, alejados de la media, vivirán mucho mas frustrados que aquellos que tiendan a la normal o lo normal.

No hay libertad para quién no quiere lo que quiere la mayoría. Estoy seguro que muchas de las personas que leen este blog, hace muchos años que no son representados por los candidatos políticos que les hubiera gustado tener. Esto significa, que si sos alguien como "vos" o como "yo" probablemente no te sientas tan cómodo en Argentina como otros. Y claro... pero yo quiero vivir en Argentina.

Conclusión, "vivo puteando". Espero que quede claro que hablo impersonalmente.

Yo no se como me gustaría tener una relación enamorado, lo que sí se, es que me gustaría aquella mujer que se anima a navegar en una relación dónde las preguntas de aquello que hago cuando no estoy con ella, no sean necesarias. No porque la engañe, sino porque lo que realmente cuenta, es el tiempo que efectivamente convivimos juntos.

Ya que al final, hay demasiada infidelidad entre todos, sin embargo por no enterarnos, pareciera que nuestra vida no está alterada. Sabes por que? Porque realmente no la altera. Las emociones se nutren del contacto (en todas sus formas), y no de si yo estoy saltando en paracaídas o seduciendo a una compañera del trabajo.

Sinceramente, porque te nos jode que nuestro ser amado este con otro? Ojo, a mi también me jode... pero por que? Porque si? Nada por que si esta bien fomentarlo. En mi opinión hay que entenderlo, como buscamos entender todas esas cosas que no funcionan en nosotros.

La fidelidad no funciona. Capaz no funciona en mayor medida por el hombre, y no por la mujer. Y es algo que hay que aceptar. Y sinceramente, prefiero aprender a tolerar otro tipo de relaciones mas sinceras que jugarme a perder en una relación de mentiras, a veces piadosas a veces no tan piadosas.

Todos los que hemos comentado en este blog han sido infieles, sin embargo hablamos acá como sino lo fueran.

Ojo, hay otras cuestiones mucho mas importantes que tienen que ver con la fidelidad: Pro ejemplo el contagio de enfermedades.

Pero eso importa hasta cuando no hay amor, por que como decía CD, es una respeto humano. Yo puedo acordar fidelidad con un amante por un tema de seguridad en salud y me parecería super válido... Sin embargo, nadie menciona estas cosas.

Y así podría seguir por horas.

cd dijo...

"porque nos jode que nuestro ser amado este con otro"? No es porque si. Al menos yo cuando lo planteo tengo mis razones. Nada puede pedirse sin razones. cada uno tendra las suyas, es muy personal.

MQDLV dijo...

Podríamos seguir mil años. Y nos moriríamos antes. Y seríamos infieles, fieles, nos volveríamos budistas y nos diríamos y desdiríamos mil veces. Sólo puedo agregar, como mi cierre por acá, que estamos en una búsqueda. Que no sabemos muchísimas cosas que -incluso- tienen que ver con nosotros, que somos en relación a lo que nos va sucediendo, a lo nuevo; que podemos reinterpretar lo viejo, que vivimos cambiando, todo el tiempo y qué vertigo; que existen mil posibilidades y somos de mil formas que no tenemos ni idea y de otras que queremos descartar. Que buscamos. Y que se nos hace dificil encontrar, a veces. Otras, somos mágicos. Muchas más, nos morimos de dolores, nos sumimos en la oscuridad. Y queremos luz. La que encantida y la que suaviza. Es infinito. Somos finitos. No somos nada. Y podemos ser todo lo que queramos... El optimismo y el pesimismo que convive en nuestra realidad.

Ale dijo...

Lástima que sean tan personales como para no exponerlas en este lugar.

Hubiera sido interesante para seguir hurgando en este tema.

Será la próxima.

cd dijo...

claro....como el "Yo?" de Santiago.

MQDLV dijo...

No me niego a seguir, Ale. Sólo que me parece que es como una discusión eterna. Nada, eso que te dije en el comentario anterior.

Ale dijo...

No hay drama.... eterno para mí es sinónimo de GENIAL!!!

Por lo menos en esto! jajaja

MQDLV dijo...

Ah, me re mal copé. Tu comentario de personal era para CD! Pero bueno, esta cosa loca! Y guarda con lo GENIAL! quién dijo que lo genial es genial?

cd dijo...

jajaja no pasa nada MQDLV a esta altura cualquier cosa que sea para mi puede ser tranquilamente para vos tambien y viceversa...

A.C. dijo...

Waaaw! los hombres tambien?

MQDLV dijo...

jaja! tal cual. es como una bancada! besos!!!!

MQDLV dijo...

Che, loco, cómo puede ser. Cumpliste 100 ensayos y ni un chin! Brindo por tanto quilombo!!! Salut y felicitaciones! ¿tanto tenés para decir? mierda!

A.C. dijo...

100 ensayos??? mira vos...
Felicitaciones entonces!

Ale dijo...

Gracias por los 100 ensayos!! Capaz debuto el 101 con "Tipos de Mujeres" jajajaja

cd dijo...

Guau...100 ya? muy bueno, deberiamos brindar!
igual...esa idea del ensayo 101 no se si va andar. Hagamos el amor y no la guerra, al menos por esta vez!
beso! felicitaciones

LOURDES dijo...

ACEPTO AL HOMBRE RADICAL ,Y DONDE ESTA??? DONDE LO PODRIAMOS ENCONTRAR
TODAVIA NO HE CONOCIDO NADIE ASI,
SILVIA -(PERU)

Alvaro dijo...

Como han insinuado anteriormente el "hombre radical" se puede considerar englobado dentro del "hombre anormal".

Y yo propondría todavía una categoría superior que los abarcaría a todos: "el hombre subnormal" (bueno, especialmente los que nos dedicamos a reflexionar sin fin sobre estos temas ;-))

Publicar un comentario

Entradas populares